Каталог статей

Главная » Статьи » Экспертиза

Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов связанных с размещением государственного (муниципального) заказа.
По мнению экспертов, взяткой или «откатом» сопровождается почти половина актов по выдаче государственных кредитов или распределению бюджетных средств. Получению взяток или «откатам» при распределении бюджетных средств также способствует и сам бюджет, поскольку право решать, кому, когда и в каком объеме выделить средства, получает чиновник.[1]
Данные преступления часто встречаются и в сфере распределения бюджетных средств через государственные заказы и закупки. В итоге по оценкам Комиссии ГД по противодействию коррупции, в 2007 году потери государства от коррупции составят 200 миллиардов рублей, в том числе 150 миллиардов рублей – это потери при операциях закупок, произведенных по завышенным ценам.[2] Причину таких финансовых потерь надо искать в действиях должностных лиц, когда с целью получения взяток от подконтрольных предприятий получатель бюджетных средств заключает невыгодные договоры, проводит с нарушением установленных правил экспертизы и конкурсы по различным проектам и программам.
В сфере размещения заказа главенствует федеральный закон №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, проведение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд»[3]. Данный закон подробно регламентирует процедуры размещения заказа, и дает общую характеристику иным аспектам в сфере размещения заказа. Так же в данной сфере действует ряд подзаконных актов – постановлений и распоряжений Правительства, приказом Минэкономразвития.
Однако есть ряд вопросов, которые урегулированы каждым государственным или муниципальным заказчиком самостоятельно. В частности к такой сфере относится порядок (регламент) работы соответствующей комиссии государственного (муниципального) заказчика. Министерством экономического развития РФ в 2006 году были разработаны проекты типовых форм документов по размещению заказа: типовые положения о единой комиссии по размещению заказов, о конкурсной, аукционной и котировочных комиссиях.
В частности проект типового положения о единой комиссии включал в себя следующие разделы: Общие положения Правовое регулирование Цели и задачи Единой комиссии Порядок формирования Единой комиссии Функции Единой комиссии Права и обязанности Единой комиссии, ее отдельных членов Регламент работы Единой комиссии Порядок проведения заседаний Единой комиссии Ответственность членов Единой комиссии Государственным и муниципальным заказчикам необходимо было обеспечить разработку положений о конкурсных/аукционных/котировочных комиссиях на основе типовых форм. Председатели конкурсных, аукционных, котировочных комиссий при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должны обеспечить соблюдение регламента работы комиссий в соответствии с положением о конкурсной/аукционной/котировочной или единой комиссии. Однако, т.к. данные формы официально так и не были утверждены, и остались лишь проектом, оказалось, что никакого нормативного (даже рекомендательного) акта о создании и регламенте работы комиссии нет.
В этом правовом вакууме каждый из тысяч заказчиков на свой страх и риск начали утверждать положения о комиссиях[4]. Вместе с тем с учетом того что комиссия осуществляет полномочие определенное законом №94-ФЗ «О размещении заказов…» по определению лиц, с которыми впоследствии заказчик обязан заключить государственный или муниципальный контракт их деятельность может иметь коррупционный характер. В этой связи работа по детально регламентированному положению сможет существенно снизить коррупционные проявления комиссий. Именно эти правовые акты и являются объектом антикоррупционной экспертизы.
Необходимо установить: насколько коррупциогенно само положение о работе таких комиссий? Лицом, проводящим экспертизу может быть, как специально уполномоченный орган власти или местного самоуправления, так и привлеченная заказчиком иная экспертная организация. Как и в других случаях при проведении антикоррупционной экспертизы[5] анализируется оценка соблюдения в проектах нормативных правовых актов оптимального определения компетенции, обеспечения прозрачности действий государственных (муниципальных) служащих, а также эти действия соотносятся с имеющейся практикой применения нормативного правового регулирования в анализируемой сфере.
Здесь оценивается:
1. широта дискреционных полномочий.
1.1. определение компетенции по формуле «вправе»;
1.2. отсутствие административных процедур;
1.3. отсутствие конкурсных (аукционных) процедур.
Также выявляются завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права, как материальные, требующие от субъекта права больших затрат, так и процессуальные, которые в силу сложности процедуры предполагают многочисленные потери времени и сил (чрезмерные ограничения). Предметом антикоррупционной экспертизы являются коррупционные факторы – т.е. особенности норм права способствующих коррупционным проявлениям.
Коррупциогенные проявления – общественно опасные действия (бездействия), выражающиеся в умышленном использовании должностными лицами, государственными и муниципальными гражданскими служащими своего служебного статуса для противоправного получения имущественных и неимущественных благ и преимуществ в любой форме. Как правило, коррупционные нормы содержатся в описании дискреционных полномочий – полномочий, которые государственный служащий может осуществить по собственному усмотрению. Персональная неконкретность норм и права определяет необходимость существования вариантности, усмотрения в его поведении, без которых применить норму невозможно.
Поэтому сосредоточим свое внимание именно на тех дискреционных полномочиях, которые имеет любой заказчик, формируя положение о работе комиссии. Первое полномочие: формирование состава комиссии.
Такое дискреционное полномочие должно быть ограничено следующими факторами:
1. Определение состава комиссии по должностям;
2. Обязательное требование к членам комиссии по образованию и квалификации;
3. Определение конкретной численности комиссии;
4. Наличие в комиссии сторонних лиц (независимых экспертов) (депутатов, представителей бизнес ассоциаций, профсоюзов и проч.);
5. Нужно исключить формирование комиссии из сотрудников прямо подчиненных председателю комиссии по должностям у заказчика. Второе правомочие: определение функций комиссии. Дискреционное полномочие должно быть взаимоувязано с возможностями комиссии. Т.е. любое правомочие комиссии подкрепляется соответствующим материально-техническим снабжением и полномочием. Общие положения основываются на том, что комиссия коллегиальный орган, существующий на общественных началах, не имеющий материального снабжения и обладающий крайне ограниченными полномочиями.
В частности:
1. Правомочие проверка сведений о соблюдении участниками размещения заказа требований ст.11 Закона №94-ФЗ «О размещении заказов…» подкрепляется обязанность заказчика сделать соответствующий запрос в компетентные органы. Т.к. комиссия не субъект права на запрос;
2. Правомочие оформление протоколов подкрепляется обязанностью заказчика предоставить соответствующие технические возможности по оформлению протокола и возможностью размещения его на официальном интренет-сайте;
3. Правомочие ведения аудиозаписи аукциона, процедуры вскрытия конвертов подкрепляется обязанностью заказчика обеспечить ведение такой записи;
4. Правомочие рассмотрения, а также оценки и сопоставления заявок подкрепляется обязанность заказчика привлекать по требованию комиссии специалистов в конкретной сфере для помощи комиссии в рассмотрении и оценке заявок;
5. Полномочие проверки соответствия требованию об отсутствии записи об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков подкрепляется обязанность обеспечить доступ в интернет для этой проверки, членам комиссии; 6. Полномочие работать при кворуме определенном законом подкрепляется обязанностью заказчика внести изменения в персональный состав комиссии если кворума нет, а решении должно быть принято в этот день. Наделение комиссии какими – либо функциями без возможности их реализации априори коррупциогенный фактор. Т.к. реально исполнить функции будет невозможно, а функции эти имеют существенное значение для предотвращения коррупционных проявлений.
Третье полномочие по регламенту работы комиссии. Регламент должен исключает пассивное участие члена комиссии в рассмотрении заявок участников и принятии решений.
В частности:
1.Определить обязанность каждого члена комиссии знакомится с каждой заявкой поступившей на рассмотрение;
2. Определить форму и порядок голосования. Обеспечив поименное голосование по каждому решению;
3. Определить невозможность участия в работе комиссии дистанционно, через представителей, иным образом помимо личного и непосредственного присутствия на заседании;
4. Недопустимость частичного участия в работе комиссии (ухода в середине проведения процедуры с последующим подписание протокола);
5. Недопустимость опубликования на сайте неподписанного или частично подписанного протокола. Закрепление функции контроля заказчиком этого вопроса при размещении протокола на сайте;
6. Определить права председателя комиссии, иных должностных лиц комиссии, порядок избрания (назначения) председателя, иных должностных лиц комиссии. При этом председатель не может иметь какого-либо превосходства в праве голоса по отношению к иным членам комиссии. Определяется кто и когда заменяет председателя.
Четвертое полномочие: так как в соответствии с законом №94-ФЗ «О размещении заказов…» действия комиссии могут быть обжалованы в контрольные органы и в суд (а штрафы за нарушения в сфере заказа по КоАП РФ составляют 30-50 тыс. руб. на каждого члена комиссии) заказчик обязан обеспечить комиссии надлежащую правовую помощь, в том числе привлеченными специалистами. Пятое правомочие: для лучшего взаимодействия с заказчиком и тем более при участии в размещении заказа специализированной организации утвердить порядок взаимодействия заказчика, специализированной организации и комиссии.
1. Определить методические рекомендации для комиссии;
2. Уточнить зоны ответственности по хранению документов (заявок) до какого момента они хранятся заказчиком, а с какого и до какого момента хранятся комиссией;
3. Кто и как уведомляет членов комиссии о месте и времени проведения заседания. Иные правомочия указанные заказчиком в таком положении о порядке работы комиссии так же подлежат антикоррупционной экспертизе.
Заключение экспертизы оформляется документом, содержащим конкретные положения проекта нормативного правового акта, содержащего коррупциогенные нормы и предложения по изменению формулировок правовых норм либо исключение отдельных норм и положений для устранения коррупциогенности проекта нормативного правового акта. Такое заключение рассматривается и исполняется заказчиком.
[1] О юридической ответственности за неэффективное использование бюджетных средств // Закон и право. 2007. № 1. С. 44-45.
[2] Барыгина И. Инновации против коррупции // Российская газета. 2007. 18 сентября.
[3] Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: "Собрание законодательства РФ", 25.07.2005, N 30 (ч. 1), ст. 3105, "Российская газета", N 163, 28.07.2005, "Парламентская газета", N 138, 09.08.2005.
[4] См. Приказ ФТС РФ 309 от 07.04.06. «Об утверждении типового положения о комиссии таможенного органа по размещению заказов». Также: Правительство Москвы, Председатель Комитета Города Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов Приказ от 17 Апреля 2006 Г. N 70-01-117/6 «Об утверждении положения о городской комиссии по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд города Москвы».
[5] См. так же Памятку эксперту по первичному анализу коррупциогенности законодательного акта подготовленную Центром стратегических разработок (Москва, 2004).


Источник: http://Сб. докладов, "Антикорупционная экспертиза, федеральные, региональные и муниципальные аспекты", Казань, 2009
Категория: Экспертиза | Добавил: defaultNick (05.01.2010)
Просмотров: 3059 | Комментарии: 2 | Теги: антикоррупционная экпертиза, экспертиза нормативных актов о заку | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
Форма входа
Категории раздела
Публицистика [9]
Статьи на "вольные темы"
Госзаказ [11]
Статьи о размещении госзаказа
Юрист [6]
Прочие статьи на юридическую тематику
Экспертиза [6]
Статьи на тему антикоррупционной экспертизы нормативных актов
Поиск
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 110
Мои проекты и работа
  • Палата специалистов по госзаказу
  • Управление муниципального заказа
  • Клуб юристов
  • "Юридический вестник"
  • Институт переподготовки кадров
  • Проза
  • Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0