Ни для кого не секрет, что, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, выделенные средства должны осваиваться в полном объеме в течение финансового года.

Не секрет это и для сноровистых поставщиков. Нарушения контракта поставщиками в третьем-четвертом кварталах фактически делает невозможным защиту прав заказчиков в арбитражном суде. Поставщики уже почувствовали, что исполнение контракта и, в конце концов, его оплата, как это ни парадоксально звучит в условиях рыночной экономики, больше нужны плательщику, чем получателю.

Как только финансовый год перевалит за половину, подрядчик имеет возможность "наевшись” разных работ, "стопорить” исполнение контракта. Срываются сроки, этапы работ, поставка части товаров, зачастую жизненно необходимых. А что же имеет заказчик? Заказчик имеет возможность почувствовать на свой шкуре "заботу” законодателя об эффективности расходования бюджетных средств.

Для заказчика существуют всего два варианта действий:

– первый: подать в арбитражный суд иск о расторжении контракта в связи с его неисполнением;

– второй: умолять поставщика (подрядчика, исполнителя) быть любезненьким, не гневиться, сделать одолжение – исполнить свои обязательства по контракту.

Первый вариант заведомо провален. В соответствии с АПК РФ три-четыре месяца рассмотрение дела арбитражным судом, плюс месяц вступление в силу, апелляция еще два месяца. Итого – шесть месяцев. Полгода!

Смысл расторгать контракт уже отсутствует. Год будет завершен, работы не выполнены, средства не освоены. Результат понятен.

Был, правда, предусмотренный ГК РФ третий вариант, а именно: в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, если это было предусмотрено в контракте, в случае существенного нарушения договора, в одностороннем порядке расторгнуть контракт. Затем, проведя новую процедуру, заключить контракт с иным поставщиком. Или не расторгать, а всего лишь в претензии прямо указать на то, что, если сроки исполнения не изменятся, контракт будет расторгнут. Что, безусловно, дисциплинировало подрядчика. А что же сейчас?

Едва ВАС РФ высказался за возможность одностороннего расторжения контракта (см., например, определение №10363/08 от 18 августа 2008 года), как тут же законом 308-ФЗ внесли изменение, добавив в ч. 8 ст. 9 94-ФЗ одно лишь слово – "исключительно”. Теперь расторжение контракта возможно исключительно по решению суда или по согласию сторон. 

Таким образом, заказчик категорически лишен определенного ГК РФ права на односторонний отказ от исполнения контракта в случае его существенного нарушения подрядчиком. Закон "любезно” разрешил недобросовестным подрядчикам "нахапать” объектов по максимуму, не разбираясь в реальности проведения работ в сроки, указанные заказчиком, с полным пониманием того, что ничего заказчик сделать все равно не сможет. А уж если все совсем пойдет плохо, можно предложить заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон. Конечно, без выплаты неустоек, с полной оплатой части выполненных работ, оставив его по концу года с неосвоенными средствами и невыполненными работами. Заказ на невыполненные работы уже нереально разместить в оставшиеся денечки финансового года. В следующем году денег по этой статье уже не будет. Будут ли когда-нибудь – большой вопрос.

Работы рискуют быть невыполненными в течение срока, стремящегося к бесконечности. Особой, острой болью такая проблема стоит в образовательных учреждениях. Ситуация возникает ежегодно, когда установлен жесткий срок исполнения работ – до начала учебного года, – время выполнения крайне ограничено. Защищаться заказчику стало нечем.

Это очевидное обстоятельство почему-то никак не может быть осознано законодателем. Все эти проблемы сегодня звучат не в унисон с генеральной песней в поддержку малого бизнеса. А заказчики, которые отвечают за обучение детей, лечение больных, стонут под тяжестью суровых законных обстоятельств. Как необходимо услышать их голос!

Услышать и отреагировать!